SERENA MOLLICONE, IL DELITTO NELLA CASERMA

 

IL PROCESSO TORNA SULLA PORTA E SUI REPERTI

Arce, 1° giugno 2001. Una ragazza di diciotto anni scompare. Due giorni dopo il suo corpo viene ritrovato in un bosco. Per l'accusa, l'aggressione mortale sarebbe avvenuta nell'alloggio di servizio della caserma dei Carabinieri. Oggi, 29 ottobre 2026, il confronto in aula torna sui reperti lignei trovati sui nastri che avvolgevano le gambe le mani e il collo di Serena. Venticinque anni dopo, la ricostruzione dell'accusa e le contestazioni della difesa restano al centro del processo.

Serena Mollicone aveva diciotto anni. Viveva ad Arce, in provincia di Frosinone, e il 1° giugno 2001 uscì di casa per recarsi a Isola del Liri, dove doveva effettuare un'ortopanoramica. Da quel momento si persero le sue tracce.

Il 3 giugno il suo corpo fu trovato nel bosco di Fonte Cupa, nella zona di Anitrella, nel territorio di Monte San Giovanni Campano. Aveva la testa avvolta in un sacchetto e il corpo immobilizzato con nastro adesivo.

La morte di Serena aprì un'indagine destinata a attraversare anni di accertamenti, testimonianze, perizie e processi. Una vicenda nella quale alcuni elementi sono stati sottoposti a interpretazioni contrapposte e nella quale la ricerca di una ricostruzione giudiziariamente solida si è rivelata estremamente complessa.

La domanda fondamentale, ancora oggi, è ricostruire che cosa accadde nelle ore della sua scomparsa, dove venne aggredita e chi ebbe un ruolo nella sua morte.

C'è un elemento che rende questa vicenda particolarmente difficile da ignorare.

Secondo la ricostruzione accusatoria, Serena sarebbe stata aggredita all'interno dell'alloggio di servizio della caserma dei Carabinieri di Arce, prima di essere soffocata e di vedere il proprio corpo abbandonato nel bosco di Fonte Cupa.

Non si tratta, dunque, di un luogo qualsiasi. Si tratta di una struttura appartenente all'Arma dei Carabinieri, un'istituzione alla quale i cittadini si rivolgono per chiedere aiuto, denunciare un pericolo e trovare protezione.

È proprio questo contrasto a rendere la tesi accusatoria tanto grave. Se la ricostruzione dell'accusa fosse confermata, il luogo nel quale si sarebbe consumata l'aggressione sarebbe lo stesso ambiente istituzionalmente associato alla sicurezza e alla tutela dei cittadini.

Ma la gravità di una ricostruzione non può sostituire la prova. Il luogo del presunto delitto, la dinamica dell'aggressione e le responsabilità individuali devono essere dimostrati attraverso gli elementi acquisiti nel processo.

Nel procedimento attualmente in corso sono imputati Franco Mottola, ex comandante della stazione dei Carabinieri di Arce, la moglie Annamaria Mottola e il figlio Marco Mottola.

La tesi dell'accusa colloca il presunto omicidio nell'alloggio di servizio della caserma. Secondo questa ricostruzione, il 1° giugno 2001 Serena sarebbe stata coinvolta in una lite con Marco Mottola e avrebbe riportato una lesione alla testa dopo l'impatto contro una porta. La ragazza avrebbe perso conoscenza e non sarebbe stata soccorsa; sarebbe poi stata soffocata e il suo corpo trasferito nel bosco.

Franco Mottola ha sostenuto una diversa spiegazione per il danneggiamento della porta, riferendo di averla colpita con un pugno. La difesa contesta la ricostruzione accusatoria e sostiene che gli elementi disponibili non dimostrino la responsabilità degli imputati.

È indispensabile ricordare anche la storia processuale. I tre Mottola sono stati assolti sia in primo grado, nel 2022, sia in appello, nel 2024. Nel marzo 2025 la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello e disposto un nuovo giudizio per loro. L'appello bis è attualmente in corso davanti alla Corte d'assise d'appello di Roma.

Le assoluzioni di Vincenzo Quatrale e Francesco Suprano, coinvolti nel procedimento originario, sono invece diventate definitive.

Questi passaggi sono parte integrante della vicenda giudiziaria e devono accompagnare ogni ricostruzione del caso.

Tra gli elementi più discussi c'è la porta dell'alloggio di servizio.

La sua lesione è stata oggetto di esami e consulenze contrapposte. Nell'udienza del 30 settembre 2026, l'ingegnere Remo Sala, consulente della Procura generale, ha sostenuto che il danno riscontrato sul legno fosse più compatibile con l'impatto di un cranio che con un pugno.

Una valutazione contestata dalla difesa. Il criminologo Carmelo Lavorino, consulente dei Mottola, ha messo in dubbio che la lesione possa essere attribuita con certezza all'impatto della testa di Serena e ha sollevato questioni sulla conservazione del reperto negli anni precedenti al suo esame.

Il punto, quindi, è stabilire e valutare se quel danno alla porta possa essere stato creato da un pugno o dall’impatto della testa di Serena.

L’udienza di oggi, 29 ottobre 2026 torna a confrontarsi con un altro elemento materiale: i frammenti lignei rinvenuti sui nastri adesivi utilizzati per immobilizzare il capo e il collo di Serena.

Al centro dell'udienza è previsto il confronto tra il consulente della Procura generale, Rosario Casamassima, e i consulenti indicati dalla difesa dei Mottola, il criminologo Carmelo Lavorino e l'ingegnere Cosmo Pio Di Mille.

Il dato da approfondire è la presenza di 28 frammenti di legno sui nastri. La loro origine, la compatibilità con i reperti esaminati e il significato che possono assumere nella ricostruzione dei fatti sono questioni tecniche che devono essere valutate attraverso le analisi e il contraddittorio tra gli esperti.

Nel racconto di questa vicenda non si può dimenticare Guglielmo Mollicone, il padre di Serena.

Per anni ha cercato risposte sulla morte della figlia, insistendo affinché gli elementi dell'indagine fossero approfonditi e le incongruenze chiarite. È morto il 31 maggio 2020, senza poter assistere alla conclusione del percorso processuale.

La sua assenza appartiene alla storia umana di questo caso. È, il ricordo concreto del tempo trascorso tra la morte di una ragazza e il tentativo della giustizia di ricostruire ciò che le è accaduto.

Per i familiari, venticinque anni non sono una misura astratta. Sono anni trascorsi senza una conclusione giudiziaria definitiva sulla responsabilità delle persone oggi nuovamente imputate

La domanda più difficile da affrontare riguarda il significato istituzionale della ricostruzione accusatoria. Se l'aggressione fosse avvenuta nell'alloggio di servizio della caserma, come sostiene l'accusa, si tratterebbe di un fatto di enorme gravità proprio per il luogo nel quale sarebbe maturato.

Raccontare Serena Mollicone significa non ridurla a un nome da associare a un mistero. Significa ricostruire la vicenda senza dimenticare la persona, seguire gli accertamenti senza trasformarli in certezze premature e ricordare che anche nei casi più dolorosi il rigore non è un ostacolo alla ricerca della verità: è la sua condizione necessaria.

La verità giudiziaria non si costruisce scegliendo in anticipo una versione. Si costruisce verificando ogni elemento, anche quando il tempo trascorso rende il lavoro più difficile.