ANDREA SEMPIO, LA PARTICOLARITÀ DI UN NOME CHE RITORNA

 

Andrea Sempio è oggi al centro di una situazione giudiziaria insolita: il suo nome ricompare in tre vicende diverse, con ruoli differenti. È indagato per l’omicidio di Chiara Poggi; potrebbe essere coinvolto anche nel filone sulla presunta corruzione legata alla sua archiviazione del 2017; infine, è stato indicato dalla difesa del suo ex avvocato Massimo Lovati come possibile testimone nel processo per diffamazione contro lo studio legale Giarda. Il giudice, tuttavia, ha respinto la richiesta di ascoltarlo.

Per capire come si sia arrivati a questo intreccio bisogna tornare al 2016. Sempio, amico di Marco Poggi, entra nell’inchiesta sull’omicidio attraverso gli accertamenti genetici richiesti dalla difesa di Alberto Stasi. Nel marzo 2017 la sua posizione viene archiviata. Otto anni dopo, il suo nome torna al centro della nuova indagine per l’omicidio e, contemporaneamente, riemerge la vicenda di quella prima archiviazione.

È proprio qui che la storia assume un interesse particolare. La Procura di Brescia aveva indagato l’ex procuratore aggiunto Mario Venditti e Giuseppe Sempio, padre di Andrea, nell’ambito dell’ipotesi di un pagamento finalizzato a favorire l’archiviazione del 2017. La posizione di Venditti è stata successivamente archiviata e il fascicolo è tornato a Pavia per ulteriori approfondimenti. Resta da chiarire se Andrea Sempio sia formalmente indagato anche in questo filone: il 7 ottobre la sua legale aveva dichiarato di aver presentato un’istanza per verificarlo, senza aver ancora ricevuto risposta.

Se Sempio venisse indagato anche per corruzione, che cosa cambierebbe nell’accusa di omicidio?

Non sarebbe il semplice aumento delle contestazioni a rendere più grave la sua posizione per il delitto di Chiara Poggi. Il punto decisivo sarebbe capire quali fatti gli venissero contestati e se dalle indagini sulla precedente archiviazione emergessero elementi rilevanti anche per il procedimento attuale. Se gli accertamenti facessero luce su circostanze della prima indagine capaci di incidere sulla ricostruzione del caso, la Procura potrebbe doverle valutare anche nel quadro investigativo odierno. Le conseguenze dipenderebbero quindi dal contenuto delle eventuali prove, non dal solo fatto di essere indagato per un altro reato.

C’è poi il processo a Massimo Lovati, accusato di diffamazione nei confronti dello studio Giarda per dichiarazioni sulla prima indagine a carico di Sempio. La difesa dell’ex avvocato aveva prospettato la necessità di ascoltare Sempio come testimone, ma il giudice ha respinto la richiesta. Al momento, dunque, non è previsto che deponga.

Anche questa eventualità apre un interrogativo. Se in futuro Sempio venisse ammesso a testimoniare e gli fossero poste domande sulla prima indagine, sul prelievo del DNA o sulle circostanze che portarono all’archiviazione, le sue dichiarazioni potrebbero contribuire a chiarire passaggi ancora controversi. Potrebbero anche emergere contraddizioni, da valutare alla luce delle altre prove. Se tali elementi riguardassero fatti pertinenti all’inchiesta per omicidio, potrebbero assumere rilievo anche in quella sede. Non è possibile stabilire in anticipo se questo favorirebbe o danneggerebbe la sua posizione: dipenderebbe da ciò che venisse effettivamente accertato.

Intanto, il procedimento principale è arrivato a un passaggio cruciale. Il 28 settembre 2026 la Procura di Pavia ha notificato la chiusura delle indagini per l’omicidio di Chiara Poggi. Entro il 18 ottobre la difesa deve depositare memorie e consulenze di replica alle conclusioni investigative. Successivamente, la Procura valuterà i passi da compiere, compresa l’eventuale richiesta di rinvio a giudizio.

La particolarità della vicenda di Sempio sta proprio in questa successione: una prima indagine conclusa con l’archiviazione, un nuovo procedimento per omicidio, un filone che potrebbe coinvolgerlo nella vicenda della precedente archiviazione e un processo nel quale la sua testimonianza è stata richiesta, ma non ammessa.

Sono sviluppi che meritano di essere seguiti non perché la presenza dello stesso nome in più fascicoli costituisca una prova, ma perché ciascuna nuova acquisizione potrebbe chiarire, o complicare, la ricostruzione di passaggi già controversi. La questione è capire se e come le vicende finiranno per incontrarsi sul terreno degli atti e delle prove.

È questo l’interrogativo che accompagna oggi il caso Andrea Sempio: quali elementi emergeranno dai diversi procedimenti e quali, se ce ne saranno, potranno incidere concretamente sulla sua posizione nell’inchiesta per l’omicidio di Chiara Poggi?