DENTRO LA MENTE DI SEMPIO: COSA DICONO DAVVERO GLI SCRITTI?

 

Garlasco, entrare nella mente non significa processare i pensieri

La consulenza personologica su Andrea Sempio apre una questione più complessa della semplice ricerca di un movente: quanto può dire di una persona ciò che ha scritto, cercato, raccontato e prodotto nel corso degli anni?

Dall'intervista di MediaMenteCrime al professor Borile nasce una riflessione sui limiti e sulle possibilità dell'analisi del materiale personale e comunicativo raccolto nell'ambito dell'indagine su Andrea Sempio. Diari, scritti, forum, ricerche e comunicazioni possono offrire elementi utili alla ricostruzione di un funzionamento psicologico, ma non possono diventare automaticamente una diagnosi né, tantomeno, una prova di responsabilità.

Questo articolo nasce dai temi e dalle riflessioni affrontati nel corso della mia intervista con il professor Borile, che ha analizzato per MediaMenteCrime la consulenza personologica disposta dalla Procura di Pavia nell'ambito dell'indagine su Andrea Sempio.

Le considerazioni di carattere psicologico, criminologico e neuroscientifico che seguono rielaborano quanto emerso nel corso della conversazione e vengono organizzate in forma di analisi giornalistica. Non costituiscono una valutazione clinica di Andrea Sempio né, tantomeno, un giudizio sulla sua responsabilità nel delitto di Chiara Poggi.

Il punto, infatti, non è attribuire a una persona una diagnosi attraverso ciò che ha scritto. È capire quanto materiale prodotto spontaneamente nel corso degli anni possa essere utilizzato per ricostruire elementi del suo funzionamento psicologico e dove, invece, l'interpretazione debba necessariamente fermarsi.

C'è un equivoco che rischia di accompagnare tutta la discussione sulla consulenza personologica affidata dalla Procura di Pavia al professor Francesco Catanesi: pensare che analizzare la mente di una persona significhi processarne i pensieri.

Non è questo il punto.

La questione riguarda piuttosto ciò che può realmente aggiungere una consulenza costruita, in assenza della collaborazione diretta dell'indagato, attraverso il materiale documentale disponibile: scritti, diari, interventi sui forum, interviste, comunicazioni, materiale digitale e altri elementi relativi alla sua dimensione comportamentale e comunicativa.

Il problema non è stabilire se un pensiero sia “buono” o “cattivo”. Non è nemmeno attribuire automaticamente a uno scritto il significato di una futura azione.

Il problema è capire se, osservando nel tempo una produzione sufficientemente ampia, emergano schemi ricorrenti, modalità di elaborazione, forme di ruminazione, elementi relazionali o dinamiche emotive che possano avere un significato all'interno di una valutazione complessiva.

È una differenza sostanziale.

Un singolo scritto non dimostra una personalità. Un'affermazione provocatoria non dimostra un comportamento criminale. Un interesse non equivale a un'azione. E una fantasia, per quanto disturbante possa apparire a chi la legge, non può essere trasformata automaticamente nella prova di un'intenzione omicidiaria.

Ma questo non significa che ciò che una persona scrive sia irrilevante.

Anzi.

La scrittura può rappresentare una forma di esternalizzazione del pensiero. Può consentire di osservare elementi che, in un'intervista, potrebbero non emergere nello stesso modo.

Il problema diventa allora metodologico: quanto è possibile ricostruire un funzionamento psicologico attraverso materiale prodotto spontaneamente nel corso degli anni?

E soprattutto: dove finisce l'osservazione e dove comincia l'interpretazione?

È questa la domanda centrale.

Il buco documentale prima del 2017

C'è poi un elemento che merita particolare attenzione: il materiale disponibile non copre l'intera storia personale di Sempio.

La documentazione considerata nell'attuale analisi comprende materiale riconducibile soprattutto agli anni successivi al 2017.

Prima c'è un vuoto.

E un vuoto documentale non può essere riempito con supposizioni.

Se si vuole ricostruire l'evoluzione di un determinato funzionamento psicologico, sapere che cosa una persona scrive dopo una certa data può essere importante. Ma sapere che cosa scriveva prima, se esisteva già quello stesso schema e se vi sia stata una trasformazione nel tempo, potrebbe esserlo altrettanto.

La domanda è quindi inevitabile: che cosa non sappiamo del periodo precedente al 2017?

Non significa che il materiale successivo perda valore. Significa che deve essere collocato nel suo perimetro temporale corretto.

Il documento può essere significativo senza essere onnisciente.

Il movente sessuale non coincide necessariamente con un approccio sessuale

Un'altra questione riguarda il movente indicato nell'impostazione accusatoria.

Parlare di movente sessuale non significa necessariamente sostenere che vi sia stato un approccio sessuale o un rapporto di natura sessuale.

Sono due concetti differenti.

Una dinamica può avere una componente sessuale senza che l'azione materiale sia sessuale. Interesse, desiderio di possesso, frustrazione, rifiuto, dimensione narcisistica e conflitto relazionale possono interagire in modi molto più complessi.

Ma anche qui è indispensabile mantenere una linea netta.

Nel caso specifico si parla di una ricostruzione investigativa, non di un fatto già dimostrato.

L'eventuale disponibilità di contenuti intimi della vittima, il significato che questi avrebbero potuto assumere nella mente di Sempio e il loro eventuale rapporto con una dinamica conflittuale sono elementi che possono essere analizzati.

Non sono però, da soli, la dimostrazione di ciò che sarebbe accaduto il 13 agosto 2007.

Il rischio è compiere un salto logico: dal contenuto all'intenzione, dall'intenzione all'azione e dall'azione alla responsabilità.

Sono passaggi diversi. E devono essere dimostrati uno per uno.

La scena del crimine pone una domanda ancora più difficile

C'è poi un altro aspetto che merita attenzione: la relazione tra la dinamica emotiva ipotizzata e ciò che accade materialmente sulla scena del crimine.

Se l'azione omicidiaria viene interpretata come il risultato di una fase di estrema attivazione emotiva, aggressività e perdita dei normali freni inibitori, bisogna poi spiegare anche le azioni che sembrano richiedere organizzazione e controllo.

Il trascinamento del corpo.

Il suo posizionamento.

L'occultamento.

Sono comportamenti che, almeno apparentemente, introducono una componente diversa rispetto alla pura esplosione impulsiva.

Come può convivere una condizione di intensa attivazione emotiva con comportamenti che richiedono una certa organizzazione dell'azione?

Non è una domanda che dimostri qualcosa da sola. Ma è una domanda che una ricostruzione completa non può ignorare.

Perché spiegare l'impulsività non basta. Bisogna spiegare anche ciò che impulsivo, almeno apparentemente, non sembra.

I sedici minuti e il problema della ricostruzione

Lo stesso problema emerge quando si torna alla ricostruzione del tempo disponibile nel 2007.

I minuti necessari per compiere le diverse azioni attribuite dalla ricostruzione giudiziaria ad Alberto Stasi sono stati oggetto di discussione per anni.

Ma il problema non è soltanto cronologico.

È anche comportamentale.

Se una ricostruzione presuppone una sequenza di azioni che comprende un'aggressione, l'occultamento del corpo, la pulizia, l'uscita dalla casa, lo spostamento in bicicletta, il lavoro alla tesi e successivamente il ritorno a una normale attività quotidiana, bisogna chiedersi quale tipo di funzionamento psicologico e comportamentale sia compatibile con una sequenza tanto complessa.

Questo non significa che una determinata ricostruzione sia automaticamente impossibile.

Significa che deve essere spiegata.

E soprattutto deve essere compatibile contemporaneamente con i tempi, con la scena, con i comportamenti osservati e con gli elementi materiali.

La consulenza non può trasformarsi in una diagnosi a distanza

C'è poi un limite fondamentale.

Non è possibile utilizzare materiale documentale per costruire automaticamente una diagnosi psichiatrica.

Una valutazione clinica richiede strumenti specifici, colloqui, test e un assessment complessivo. L'assenza di un colloquio diretto con Sempio rappresenta quindi un limite metodologico che non può essere semplicemente aggirato con una maggiore quantità di documenti.

Questo però non significa che non si possa fare alcuna analisi.

Significa che bisogna chiamarla per quello che è.

Un'analisi del materiale disponibile può individuare elementi, ricorrenze, modalità comunicative e caratteristiche del funzionamento osservabile. Non può trasformarsi automaticamente nell'affermazione che una persona presenta una determinata patologia.

E soprattutto una cosa va ricordata: violenza e psicopatologia non sono sinonimi.

La violenza può avere componenti relazionali, sociali, ambientali, culturali ed emotive. Può essere il risultato di interazioni complesse e non di una singola caratteristica patologica.

Anche questo è un punto che il dibattito pubblico tende spesso a semplificare.

Il problema delle parole

I diari e gli scritti di Sempio, così come i contenuti attribuiti alla sua partecipazione a forum e altri spazi comunicativi, possono essere oggetto di analisi.

Ma la domanda fondamentale rimane una: quei contenuti rappresentano un tratto stabile della persona oppure una produzione legata a una determinata fase della vita, a un ambiente e a un contesto specifico?

La risposta non può essere data scegliendo soltanto le frasi più forti.

Serve l'intero quadro.

Anche eventuali riferimenti al satanismo, alla sessualità, alla rappresentazione delle donne o a contenuti fortemente provocatori devono essere collocati nel contesto in cui furono prodotti.

Non perché debbano essere minimizzati.

Ma perché interpretarli significa anche stabilire quanto siano rappresentativi, quanto siano ricorrenti e quale rapporto abbiano con il comportamento concreto della persona.

Altrimenti il rischio è quello di confondere una produzione narrativa, provocatoria o adolescenziale con una fotografia permanente della personalità.

Ciò che la consulenza può dire e ciò che non può dire

Alla fine, la questione è più semplice di quanto sembri.

La consulenza può contribuire a rispondere a domande sul funzionamento psicologico e comportamentale della persona attraverso il materiale disponibile.

Può evidenziare ricorrenze.

Può mettere in relazione elementi diversi.

Può offrire una chiave di lettura.

Può persino suggerire scenari compatibili con determinati meccanismi psicologici.

Ma non può trasformare una possibilità in una certezza.

E soprattutto non può colmare automaticamente ciò che manca nella ricostruzione materiale dell'omicidio.

Questo vale anche per l'attuale posizione di Andrea Sempio: essere sottoposto a un'indagine significa essere destinatario di un'attività investigativa, non essere responsabile del delitto.

Il vero interesse della consulenza, quindi, non dovrebbe essere cercato nella promessa di “entrare nella mente dell'assassino”.

Quella formula è suggestiva, ma scientificamente rischia di essere fuorviante.

La questione più seria è un'altra: quanto può raccontare una persona attraverso ciò che ha prodotto spontaneamente, e fino a quale punto quel materiale può essere utilizzato per ricostruire un funzionamento psicologico senza trasformare l'interpretazione in una prova?

Una cosa è certa che il professor Catanesi produrrà un documento all’interno di questo fascicolo.